22-10-26大环境已经变了
推文时间：22-10-26
大环境已经发生了深刻的变化，很多人意识到了，很多人还没有意识到，很多人似乎意识到了，但是他们的行为，没有跟上这个变化。
因为种种种种原因吧，没有一个字适合放出来。总共八千字，以下进入正文。
我们从什么变化说起呢，从大家都熟悉的互联网说起。
我为什么最近几天连续聊房地产，因为房地产确实是身处深刻的变化当中，互联网其实也是。
很多读者问的问题看似五花八门，你深思，都是与互联网有关的。
那我们就先聊聊互联网，聊互联网从什么聊呢？从电商聊。
一方面是因为互联网兴起于电商，另一方面也是因为我是电商的很老很老的客户。国内没有电商的时候我已经是电商用户了，通过外网网购，那么国内电商兴起后，我就是第一批客户。
全程见证了电商行业的快速发展以及当下缺乏增量之后的存量竞争。
电商平台主要分两个方向。
一个是把自己做成裁判，一个是把自己做成明星球员。
做裁判的思路非常简单，就是说，我不提供商品，也不提供服务，我提供什么？我提供场地。
万达以前做广场也是这个思路，他们虽然是实体，实际上和最早的电商平台思路是一样的，那就是我提供场地，向商户收取租金，商户扎堆了之后吸引客户带来流量，从而就有商户愿意入驻我的平台。早期的电商就是这个模式。
这个模式的好处非常明显，就是低成本，快速扩张。
我记得当年，某个电商曾经答应过入驻的商户，说永不收费。这个牛皮有点大，起码比康熙他爹的永不加赋难以落实得多。于是后来出尔反尔了，因此还导致很多小商户围攻，只是没有成功。
除了不收费之外，早期还做过另一个许诺，就是裁判不会下场亲自踢球。
这个道理很明显，如果一个商业街是同一个房东。你看谁家火锅做得好，你就去做火锅，去挣除了房租之外的开店钱，实际上对于入驻商业街的商家来说，是不公平的。
你有太多先天优势，单单流量优势，就是别人无可比拟的。
所以一般来说，纯粹做房东，做裁判的平台不下场踢球，不下场亲自经营店铺，是默认的常识。
那么另一种电商模式是什么？
就是下场亲自踢球。踢球这事儿，要么不踢，不踢你就不会错；要踢，你就得是最好的，否则你的牌子就砸了。
这种电商平台的模式是以自己的自营店为主，或者至少为品牌店，为旗舰店。
自己自营的商品的质量是亲自保证的，甚至物流团队都是自建的，从物流到售后都给客户一个确定性的体验。
我们很清楚，这两种商业模式一定会发生竞争。
前者的杀手锏是什么？是便宜呀。他不负责，他不出钱，他只当裁判。后者的杀手锏是什么？是品质。
那么前者为了应对挑战，为了吸引或者留下对品质有要求的客户，一定会怎么做？一定会把入驻的商户分类化管理，所谓有资质的商户和没资质的商户；所谓大品牌的商户和小商品市场的商户。
两头讨好往往两头都讨不好，于是第三种电商平台类型兴起了。
谁？
就是纯粹拼价格的，怎么便宜怎么来。你不是去和人家竞争高端市场吗？那好，我抄你后路，我来抢你的低端市场。
作为首发的老牌电商平台，抢高端市场，遇阻。后路还被抄，什么会下降？预期市场会下降。
预期市场下降怎么办？从哪里找补？
外斗不行，其实有一种办法来弥补损失的，就是把目光投向自己内部的商业街。只收房租哪行？如果市场在不断扩大，入驻的商家在不断增多，如果还是一个增量市场，那么维持现状或许能够给资本市场以预期。
可是如果网民的数量已经饱和，增量市场变成存量市场，你拿什么作为新的业绩增长点？拿什么给资本市场以预期呢？
只有一个办法，亲自下场开店。房东看谁家火锅生意做得火，就拿来自己做。
这里面有一个问题，要做，就要怎么样？就要做好，就要负责，你做店和做裁判是不同的。
做店是要对客户负责到底的，是要对自己的产品，对自己的服务负责到底的。而不是像裁判一样可以踢皮球。
有些东西是企业基因里带来的，自带的。这和部门架构有关，和团队建设有关，做惯了裁判的团队，他很难忽然就转型成为一个优秀的球星，很难很难。
因为习惯了部门墙，踢皮球，裁判的本质就是踢皮球，无论判罚谁，裁判是不会想到要判罚自己的。
那我们想想这个新的模式，这个游戏里面有三个人。
一个是打着平台旗号的工厂店，一个是平台工厂店背后真正的供应商，一个是消费者。
消费者看不到供应商的，消费者眼里只有平台的工厂店，既然你说是你家的店，那我就认为你要对你的产品负责，你要对你的服务负责，你要对客户负责，你不可能再一推三二五，假装自己是裁判了。
事实上能负责吗？当然不能。
工厂店的客服，平台的客服，看似一个是球员一个是裁判，实际上是什么？是同事关系。
平台的客服不可能真的去判罚工厂店客服的，平台的客服更多的是想要通过自己的权限来掩盖问题，来把事情糊弄过去算了。
工厂店的客服会不会真的把自己当商家？当然不会。
因为实际上他们不是商家，他们就是平台的一部分，他们仍然认为那个躲在背后的，客户看不到的供应商才是真正的商家，自己仍然是裁判，像同事们一样，全然不知其实在客户眼里，他们已然是商家了。
因为客户接触不到真正的供应商呀。
那我们再想想看，工厂店背后的供应商会不会真的拿客户当客户？拿自己当商家？当然也不会。
商家之所以服务于客户，只有一个原因，品牌在我。我为了维系自己的品牌，自己的商誉，我才会提供服务和切实有效地解决问题。
现在你们实际上把我给OEM了，客户只知道平台的工厂店这么一个统一的名称，根本不知道我是谁。
那我为什么要提供服务呢？我服务得再好，客户不是我的，我服务得再好，商誉不是我的。
所以怎么样？所以供应商只要用尽力气钻孔子就可以了。
我只要提供的商品没有被抽查出来问题，或者暂时问题不爆发，我卖出去一件是一件，我就是火车站流动摊贩的销售心态，宰一刀算一刀。
所以你可想而知这种平台工厂店的水准。天然就利益与自己不一致的供应商；拿着平台的编制，抱着裁判心态四处推诿，总希望有人跳出来承担责任的工厂店客服；以及平台方对自己友军不好下手的客服。为什么会这样？
很简单。
大环境变了。
容易挣钱的时候，什么都是容易的。所谓难挣钱的事情我都不自己做，我只做数据，只做资源整合。
问题是，资源整合完了的那一天呢？
资本市场从来都是看预期而不是看当下，如果你没有新增资源可整合了，那么也就意味着你的模式不被看好。
没有未来嘛，资本市场只喜欢未来。
没有未来就会倒逼你下场踢球，那就会使得你和你昔日的这些资源，从合作关系，变成了竞争关系。
你要抢人家的蛋糕吃了嘛。
其实抢也分很多种，如果你说你下苦功，你把事情做好，你用实力赢得市场，你用产品赢得市场，你用服务赢得市场，那也是一条突围之路。
问题是，裁判做久了，很难有这个动力。你还是想利用自己的平台优势，自己的裁判优势，自己的流量阀门优势来赚容易的钱，把困难都抛出去，要么给客户以很差的体验，
要么指望拿供应商随时去祭旗。那你最后做的水平，就如同我昔日待过的那种传统甲方。
可是，别忘了，传统甲方看似做的是运营生意，实际上做的是牌照生意。没有竞争对手的。
电商平台也能没有竞争对手吗？前有狼，后有虎，还有不知道哪里冒出来的降维打击者好不好。
我曾经聊过，投资人一天到晚就是在看PPT与财报，这是玩笑话。
当然要看这些东西，但是不可能只看这些东西。
巴菲特为什么喝可乐吃麦当劳？因为说到底，那才是第一手资料，消费者的体验，才是第一手资料。
可是消费者的体验是最容易理解的问题，也是最难改变，或者最难解决的问题。
我记得零几年的时候，管理学课程里就有一个段子。
某著名企业的创始人哀叹，他说，当我发现我们对客户问题的响应从最初只需要一天，慢慢延长到七天的时候，我就已经意识到了问题。
但是这种问题，是非常难以解决的。因为很多问题实际上是生态结构造成的，而不是某个人，某个部门的不给力。
你就比如恐龙时代，恐龙时代的气候使得动物越大越好，你体型大了才有竞争力，可是随着气候的变化，体型大了可能反而变成一种劣势。
就比如咱们今天这个电商的案例。做裁判错了吗？不，恰恰是因为某些电商平台早期不介入产品，不介入服务，专心做裁判，才能够在极短的时间内整合了大部分市场资源。
一旦他们在早期稍有犹豫，可能迅速吃下市场的就变成竞争对手了。
可是，当增量模式切换到存量模式的时候，就像气候发生了改变，侏罗纪进入到了白垩纪，你曾经最擅长的，就是现在对你最不利的。
房地产市场也是一样的。
那天在大号记忆承载里面聊首套利率下降是因为没钱的真没钱，限购是因为有钱的真有钱。
我进一步解读了房子的四个属性之间的关联。
安全属性，面子属性和居住属性实际上分别都是各自对金融属性有影响的。它们是彼此有关，互相牵连，像跷跷板一样的关系，而不是割裂的，相互对立的。
有人那天就在问我，把稀缺的地段都买下来，岂不是万年保值。
这个想法很可爱。
三皇五帝到如今，也没有一万年。所谓稀缺，也是变化的。
朱元璋那会儿，凤阳县明显是很稀缺的，一度稀缺性超过南京。
后来我们知道，南京的稀缺性都不如北京了。
上海开埠前只是个小渔村，村里人恐怕不会觉得能够看到黄浦江是一件多么稀缺的事情。同样的渔村后来还有，就是深圳。很显然，预料未来什么是稀缺的，这个能力本身就很稀缺。
稀缺是一种共识，共识是可以建立，瓦解，重新建立的，真正稀缺的，是永恒。我们人类，总是希望追求美好的，追求更美好的，这一点没有错。可是，大自然是相辅相成的。
你看到一个盆景，很漂亮，你希望树冠再大一些，树根从土里再往上拔出一些，再大一些，再拔出一些，...，你恨不得把下面的盆子拿掉，干脆没有土壤，只有风景。
可能吗？可能。可是你要承担的风险也就越来越大。
树冠越大，需要的营养就越多，需要埋在土里的根就越多。你希望树冠更大，埋在土里的根更少，它就失去了平衡。
消耗的多，补充的少。这样一株盆景，在高手的手里也许可以微妙的平衡，靠着营养液的支撑，但是稍有风吹草动，换个人养，或者遇到极端天气，就可能挂掉。
自然之理，防止四海皆准，搁在地段上看，也是一样的。
一个板块，如果只有高档的医院，便捷的交通，顶级的学校，各种高大上的综合体，CBD，那什么就贵？房价就贵，消费就贵。
房价贵，消费贵，穷人就住不起。
我大学的时候喜欢玩一款游戏叫做法老王。这个游戏一开始你建造道路，道路两旁是杂乱无章的棚户，这就是新来的移民。
慢慢地随着人口越来越多，商贸的发展，有部分房屋就变成了楼房，再慢慢地，部分房屋就变成了庄园。
这个大概是1：3：6。差不多维持在这样的水平，城市就是很健康的。是会有一些棚户变成庄园，也会有一些庄园变成棚户，但是大体上，总的比例是维持在那个相对位置上。
我这人有强迫症，不接受自己开盘的游戏里存在不美好的东西，我希望只有庄园，没有棚户，连楼房都没有。
怎么做呢？实际上是做不到的，即便你能够偶尔短时间内接近，也会迅速消失，回归均值。
这个道理非常简单，每个人都去高消费，谁去做伺候人的活儿呢？
你说迪拜本地人都是富豪，个个生下来领取巨额的补贴，可这并不意味着迪拜这座城市里人人都是富豪。
不可能的，总有从事低收入工作的人。因为低收入的岗位本身是一种需求，需求并没有消失。
再繁华的CBD，也需要清洁工，也需要服务员，也需要送外卖的，也需要开出租的。
这些人吃什么？这些人住哪儿？
如果CBD的周围还是CBD，整座城市都是CBD，这些人只能住在城市以外的地方，他们就很难及时响应。
说白了，这座城市需要的人本身，是无法与这座城市共生的。
也就是互联网上流行的那句话，你只能在这里赚钱，没有办法留下。
作为城市，追求单位平方公里土地的产出率，追求高净值人群的密集度是能够理解的。
就像一个盆景，谁都会追求树冠更大更美，埋在泥土里的根部更少更细。
问题是，这有个度。你实际上是高中低端人才都需要，而不是只需要高端。
可是地段这个东西天然的就试图把人区隔开。房价十万的地方不可能隔壁两万，不可能，十万八万六万四万然后才到两万。十万与两万之间至少隔着三个板块。
我那天说的就是这个意思，如果纯粹指望市场，市场就是这么去划分的。
可是这么做，低收入的人他会觉得自己的生活很不快乐。白天要跨越大半个城市从两万的地方出发去十万的地方工作，晚上要再次跨越大半个城市从十万的地方回到两万的地方休息。
工作时间本身就很长，也许是十个小时，如果通勤四个小时，那就是十四个小时了。
他究竟为什么要留下呢？
你甭管鹤岗这座城市有没有未来，现在不是一个投资话题，是他作为一个边缘人群，他有没有未来？他能不能看到自己的未来？
他不能，他也不快乐，于是他选择离开，他宁愿去鹤岗这样一个没有未来的城市，
赚不到钱，就那么混着，也不想再接着穿梭往返于房价两万和十万的板块之间。
热衷美食的读者都知道一个常识，有人气的地方才有美食。
并不是说越高大上的餐厅里食物就做的越好吃，为什么？不是说一分价钱一分货吗？
真不是。
咱们那天聊过，很多产品是需要起量的，量变才能引起质变。
一个店，没有人气，没有锅气，没有烟火气，是没有办法改进质量的。因为他得不到足够的需求反馈呀。
就像一个高档的酒吧，什么都很高档，可是里面没有人，那么你在里面会感受到欢乐的气氛吗？
有经验的读者其实都会发现，一个城市，往往是城中村附近充满了烟火气，各种生活便利，高性价比的东西在这里聚集。
你看到了？不漂亮的东西不一定没有生命力。
我那天在讲居住属性的时候，其实就在试图传达这个观点。
如果你完全指望市场来决定房子怎么造，他们一定是追求安全属性，面子属性的。因为
富人买得起，只有你把房子卖给富人，才能让自己的利益最大化。
于是就会去追求低容积率，单位土地上盖更少的房子，追求外立面，追求所谓高档社区的概念。
这实际上都是富人的需求，映射到了市场上。
那么穷人怎么住呢？或者说，他们怎么才能住在同一个板块呢？
住不了对吧？
所以就要限制富人的购房名额，你得从这个市场需求端来改变市场结构。
说穿了，每个小区都在追求，或者说一味地追求高大上，是不符合居住需求的。
我们的房子太多了，我们的房子太少了，这两个看似矛盾的事实，竟然同时出现了。
有的人需要吃一碗50块钱的面，有的人需要吃一碗5块钱的面，这两个需求是同时存在的，你是不可否认的。
一个城市如果只有5块钱的面，这个城市走不向高端的；反过来，一个城市只有50块钱的面，这个城市很难走远的。
你去看所有历史久远的现代大都市，都是交融在一起的。富人和穷人本质上讲就是交融在一起的，彼此需要的，而不是割裂的。
没有富人，就没有需求；没有穷人，就没法及时响应需求。
地段可以把人分开，但是没有办法把需求分开。
我们始终要弄清楚一件事，你到底是要看起来好看，还是要特别健康，稳固性很强，兼容性很强，持续性很强？
我年轻的时候就不理解这一点，我玩游戏的时候最喜欢的是好看。
后来我明白了，再美的花，它的根，都是扎在土里的。
明白这一点很容易，可是真的去做，非常难。就像裁判出身的电商平台，他不自营，没有新的增长点，他自营，根本就不擅长。
开发商在很多年的时间里，所有的团队都是围绕着安全属性，面子属性来设计，来营销的。
整个配套理念都是围绕这个。
宋卫平当年经常骂同行，说这帮人糟蹋土地。好好的地拿了，你不好好盖房，盖的房子千篇一律，一点艺术感都没有，百年之后，都是建筑垃圾。
平心而论，宋卫平的审美远远地超过了同行。但是，如果你仔细去看他们的房子，会发现仍然落在我说的两个属性当中。
只不过他的同行更看重安全属性，宋卫平更看重面子属性。他很用心地去打造外立面，去打造小区绿化，去打造物业体系。这些方面他确实做得很好。
可是，这仍然不是给多数中低收入群体建的。
所以我没有总结错，我说过去的开发商，其实就两个思路，注重安全属性，注重面子属性。
因为他们清楚，不这样，房子卖不出去。可是这样的结果我们前面分析的很清楚，
富人和穷人是一个生态链，彼此依赖，彼此共生。
当城市离不开普通收入的劳动者的时候，当实际上有房票的就是普通收入的劳动者的时候，当真正还有居住需求的，就是普通收入的劳动者的时候。
开发商面对的问题就变了，需求变了，客户变了。现在的客户需要的是能住，方便住，更便宜一些让他们够得着的房子，而不是高大上的房子，或者拿来收藏的房子。
怎么去适应市场的改变？非常困难的，对于开发商来说。
他们就像电商平台的裁判团队，他们自己的团队根本就不是围绕这个需求建立的，打起初就不是。
我为什么讲变化，我们回顾一下。当年电商是怎么兴起的？
有人讲，他不想看着消费者们，不得不去女装一条街，去购买昂贵的衣服，被三道，四道中间商赚取差价，不得不为了高昂的房租，水电，人工而付费。
于是他想要建立电商，让消费者直接买到货源地的衣服，这是他的初衷。
你甭管他有没有违背这个初衷，他是不是变成了下一个二房东。至少从逻辑上讲，他是怎么意识到行业巨大的变化先机的？很简单，他敏锐地觉察到当时的市场没有办法满足消费者，你不行，那么我来。
这个过程很复杂的，包括怎么建立新的生态链，怎么让消费者相信从网络上也能购买东西，中间经过了很多尝试以及技术问题的解决。
可是这一切都源自于变化，需求的变化。今天同样发生了变化，消费者的不满就是变化，消费者想要什么，从来不是问题，这是机会。
一切把握机会的成功，本质无非一句话。你伺候不了客户，我来。
怎么伺候，我不知道，今天的状态就像互联网诞生的前夜，迷迷糊糊当中，我们觉得环境变了，客户不满意了。
怎么做，我们并不清楚，也不可能事先就清楚。
但是一定会有人清楚，因为找到解决途径，满足客户需求的，就是下一波的成功者。
这是永恒的历史规律。希望这里面，有你。